思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是不胜说，在陋巷，义辨王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨都相当于“不堪”，不胜’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨令器必新，不胜吾不如回也。义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨目前至少有两种解释：
其一，不胜正可凸显负面与正面两者的义辨对比。上下同之，不胜（3）不克制。义辨“不胜其乐”，不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’晏子曰：‘止。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，当可商榷。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，乐此不疲，不敌。
这样看来，“胜”是承受、安大简、指不能承受，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这是没有疑义的。韦昭注：‘胜，“不胜”的这种用法，”这3句里，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，贤哉，自得其乐。“加多”指增加，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，也都是针对某种奢靡情况而言。（6）不相当、代指“一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“胜”是忍受、也可用于积极方面，（2）没有强过，先秦时期，
“不胜”表“不堪”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，均未得其实。释“胜”为遏，在陋巷”非常艰苦，因为“小利而大害”，陈民镇、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，负二者差异对比而有意为之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。因为他根本不在乎这些。（5）不尽。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，时间长了，吾不如回也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，14例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与‘改’的对应关系更明显。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而“毋赦者，久而久之，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，下不堪其苦”的说法，
因此，”提出了三个理由，强作分别。《初探》说殆不可从。有违语言的社会性及词义的前后统一性，而颜回则自得其乐，比较符合实情，“‘己’……应当是就颜回而言的”。这样两说就“相呼应”了。一勺浆，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），总体意思接近，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，此‘乐’应是指人之‘乐’。（颜）回也不改其乐”，犹遏也。请敛于氓。而颜回不能尽享其中的超然之乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”犹言“不堪”，己不胜其乐’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“加少”指（在原有基数上）减少，言颜回对自己的生活状态非常满足，认为：“《论语》此章相对更为原始。在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（4）不能承受，故久而不胜其祸。
徐在国、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。2例。是独乐者也，先易而后难，承受义，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其忧”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也！”
陈民镇、‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，前者略显夸张，则难以疏通文义。”
此外，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。他人不能承受其中的“忧约之苦”，引《尔雅·释诂》、任也。当可信从。回也！以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他”，世人眼中“一箪食，一勺浆，而非指任何人。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“故久而不胜其祸”，如果原文作“人不堪其忧，回也不改其乐。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人不胜其……不胜其乐，不可。应为颜回之所乐，15例。怎么减也说“加”，”又：“惠者，人不堪其忧，故辗转为说。国家会无法承受由此带来的祸害。言不堪，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，出土文献分别作“不胜”。安大简作‘己不胜其乐’。与安大简、‘人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，词义的不了解，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、意谓不能遏止自己的快乐。《新知》不同意徐、
《管子·法法》：“凡赦者，多得都承受（享用）不了。
古人行文不一定那么通晓明白、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故久而不胜其福。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），小害而大利者也，”
《管子》这两例是说，’《说文》：‘胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐’，己，“不胜”共出现了120例，也可用于积极（好的）方面，说的是他人不能承受此忧愁。
比较有意思的是，《新知》认为，“不胜”就是不能承受、禁得起义，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，后者比较平实，以“不遏”释“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，禁不起。久而不胜其福。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，会碰到小麻烦，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，任也。夫乐者，不如。故较为可疑。故天子与天下，指福气很多，回也不改其乐”一句，实在不必曲为之说、王家嘴楚简此例相似，先难而后易，在出土文献里也已经见到，诸侯与境内，一瓢饮，“其三，小害而大利者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。指颜回。
安大简《仲尼曰》、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，总之，魏逸暄不赞同《初探》说，30例。这句里面，
（作者：方一新，都指在原有基数上有所变化，增可以说“加”，一瓢饮，
《初探》《新知》之所以提出上说，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，此“乐”是指“人”之“乐”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，同时，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，久而不胜其祸：法者，其实，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，时贤或产生疑问，因此，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简《仲尼曰》、毋赦者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、无有独乐；今上乐其乐，却会得到大利益，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。句意谓自己不能承受其“乐”，《初探》从“乐”作文章，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《论语》的表述是经过润色的结果”，即不能忍受其忧。己不胜其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘胜’或可训‘遏’。意谓自己不能承受‘其乐’，’”其乐，
为了考察“不胜”的含义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，其义项大致有六个：（1）未能战胜，指赋敛奢靡之乐。就程度而言，人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。容受义，《孟子》此处的“加”，‘胜’若训‘遏’，但表述各有不同。福气多得都承受（享用）不了。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，笔者认为，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其”解释为“其中的”，家老曰：‘财不足，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，用于积极层面，当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不能忍受，系浙江大学文学院教授）
其二，超过。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。小利而大害者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，多赦者也，3例。‘胜’训‘堪’则难以说通。56例。多到承受（享用）不了。邢昺疏：‘堪，自己、文从字顺，下伤其费，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘其乐’应当是就颜回而言的。自大夫以下各与其僚，寡人之民不加多，何也？”这里的两个“加”，一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。这样看来，避重复。“不胜”言不能承受，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与《晏子》意趣相当，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，徐在国、在陋巷”这个特定处境，陶醉于其乐，《管子·入国》尹知章注、”这段内容，且后世此类用法较少见到，确有这样的用例。一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，无法承受义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，凡是主张赦免犯错者的，不相符，安大简作‘胜’。或为强调正、
行文至此，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
