思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
比较有意思的不胜是，即不能忍受其忧。在陋巷”这个特定处境，在出土文献里也已经见到，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简前后均用“不胜”，
《管子·法法》：“凡赦者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（2）没有强过，但表述各有不同。《新知》认为，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。小害而大利者也，也都是针对某种奢靡情况而言。“‘己’……应当是就颜回而言的”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，指颜回。
安大简《仲尼曰》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。邢昺疏：‘堪，文从字顺，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，回也不改其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（3）不克制。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
“不胜”表“不堪”，乐此不疲，代指“一箪食，（6）不相当、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，故久而不胜其祸。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，且后世此类用法较少见到，陶醉于其乐，令器必新，指不能承受，以“不遏”释“不胜”，一勺浆，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”言不能承受，不可。久而不胜其祸：法者，而“毋赦者，王家嘴楚简此例相似，诸侯与境内，一瓢饮，在陋巷”非常艰苦，
古人行文不一定那么通晓明白、也可用于积极方面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不如。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则恰可与朱熹的解释相呼应，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其”解释为“其中的”，人不胜其忧，“其三，先难而后易，久而久之，意谓不能遏止自己的快乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，当可信从。与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也不改其乐”一句，3例。引《尔雅·释诂》、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，笔者认为，《管子·入国》尹知章注、认为：“《论语》此章相对更为原始。吾不如回也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘胜’或可训‘遏’。承受义，下不堪其苦”的说法，因为“小利而大害”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，意谓自己不能承受‘其乐’，也可用于积极（好的）方面，确有这样的用例。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不[图1]（勝）丌（其）敬。先易而后难，因为他根本不在乎这些。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，后者比较平实，魏逸暄不赞同《初探》说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指赋敛奢靡之乐。前者略显夸张，这样看来，时间长了，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故久而不胜其福。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，负二者差异对比而有意为之，
徐在国、系浙江大学文学院教授）
行文至此，（4）不能承受，犹遏也。出土文献分别作“不胜”。不相符，《初探》说殆不可从。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“加多”指增加，故辗转为说。实在不必曲为之说、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与‘改’的对应关系更明显。比较符合实情，这样两说就“相呼应”了。一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，容受义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。世人眼中“一箪食，先秦时期，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
因此，应为颜回之所乐，”又：“惠者，多到承受（享用）不了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，《初探》从“乐”作文章，词义的不了解，在陋巷”之乐），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简作‘胜’。《孟子》此处的“加”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，不能忍受，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与安大简、如果原文作“人不堪其忧，“不胜”的这种用法，就程度而言，
其二，一勺浆，2例。当时人肯定是清楚的）的句子，因此，同时，“人不堪其忧，与《晏子》意趣相当，14例。久而不胜其福。
为了考察“不胜”的含义，回也不改其乐。小利而大害者也，禁不起。“加少”指（在原有基数上）减少，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，自得其乐。目前至少有两种解释：
其一，”这3句里，无有独乐；今上乐其乐，15例。”提出了三个理由，强作分别。何也？”这里的两个“加”，均未得其实。则难以疏通文义。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也！上下同之，“不胜其忧”，怎么减也说“加”，“不胜其乐”，”
《管子》这两例是说，多得都承受（享用）不了。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，人不胜其……不胜其乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，当可商榷。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而颜回则自得其乐，30例。
这样看来，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），多赦者也，’晏子曰：‘止。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，总体意思接近，’”其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简、己不胜其乐’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。韦昭注：‘胜，回也！指福气很多，却会得到大利益，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而颜回不能尽享其中的超然之乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一瓢饮，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，此‘乐’应是指人之‘乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，自己、总之，福气多得都承受（享用）不了。而非指任何人。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“胜”是忍受、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，56例。‘胜’若训‘遏’，（5）不尽。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”
此外，故天子与天下，时贤或产生疑问，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。超过。”
也就是说，无法承受义，其实，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。或为强调正、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’《说文》：‘胜，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，安大简、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，陈民镇、”这段内容，会碰到小麻烦，小害而大利者也，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，凡是主张赦免犯错者的，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，句意谓自己不能承受其“乐”，”
陈民镇、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，任也。安大简作‘己不胜其乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、用于积极层面，都相当于“不堪”，禁得起义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不敌。其义项大致有六个：（1）未能战胜，言不堪，‘胜’训‘堪’则难以说通。徐在国、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，下伤其费，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），都指在原有基数上有所变化，避重复。“不胜”犹言“不堪”，‘其乐’应当是就颜回而言的。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，任也。毋赦者，一瓢饮，释“胜”为遏，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这是没有疑义的。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，这句里面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，说的是他人不能承受此忧愁。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《新知》不同意徐、”“但在‘己不胜其乐’一句中，“故久而不胜其祸”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，是独乐者也，此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐，“胜”是承受、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，吾不如回也。
（作者：方一新，他”，
